El miércoles 20 de septiembre, en el Salón Padilla de la sede central de Sociedad Militar “Seguro de Vida” (SMSV), en la Ciudad de Buenos Aires, se llevó a cabo el “Encuentro de Mutualidades de las Fuerzas Armadas, de Seguridad y Afines 2017”, organizado por la Federación de Mutualidades de las Fuerzas Armadas y de Seguridad (FE.M.F.A.SE.), y auspiciado por la Confederación Argentina de Mutualidades (CAM) y el Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social (INAES).

El objetivo de este encuentro fue consolidar los lazos entre las mutuales del sector, y crear un ámbito favorable para detectar y debatir problemas comunes, tales como el análisis del riesgo que deben afrontas estas entidades, frente a las regulaciones anti-lavado y contra la financiación del terrorismo, al igual que el cierre de las cuentas corrientes bancarias, y las medidas que promueve el INAES para un adecuado control de la gestión.

Del acto de apertura participaron los presidentes del INAES, Dr. Marcelo Oscar Collomb, de SMSV, Grl Br (R) Daniel Manuel Reimundes, de la CAM, Lic. Alejandro Russo, y de la FEMFASE, Grl Br (R) Fabián Alfredo Brown.

En primer lugar, Brown hizo uso de la palabra y agradeció la presencia de los invitados, panelistas y público presente, haciendo hincapié en la importancia de la capacitación y al INAES por su apoyo en este sentido, y la importancia del contacto directo con mutuales para comprender los problemas que los aquejan.

Por su parte, el presidente del SMSV dio la bienvenida como dueño de casa, y contó acerca de su mutual: “tenemos 116 años y 115 mil socios, somos una mutual con sentido federal con objetivos claros, que tratamos de ser todo lo que el mutualismo debe representar. Nos falta mucho, pero la función de servicio a lo largo y ancho del país está totalmente comprendida”. Y prosiguió: “la Economía Social representa en Argentina el 30 por ciento del mejor trabajo y somos una parte importante de la estructura económica del país”. Habló, también, sobre la crisis del 2001 en donde “tuvo a la Economía Social como pilar para arrancar en donde la reactivación en la producción y la prestación de servicios  fue central”.

En este sentido, el titular del INAES, Dr. Marcelo Collomb, en primer lugar recalcó “la importancia que tiene la capacitación en la gestión y en nuevas formas de desarrollo de la actividad mutual” , y agregó: “no solo es importante una capacitación que podamos realizar en cuestiones técnicas, sino que también debemos rescatar una capacitación en la que volvamos a  rescatar los valores de origen de la Mutualidad en cuanto a la solidaridad, democracia, participación y respeto a la diversidad de opiniones”.

“Si vemos los números que reflejan al mutualismo y cooperativismo, realmente nos sorprenden. En el sector agropecuario de 33 millones  de hectáreas cultivables, 24 millones están en manos de productores agropecuarios, y el 80 por ciento del tendido eléctrico rural es cooperativo. Aproximadamente el 40 por ciento de las prestaciones está en manos de cooperativas y mutuales que prestan servicios de salud, por eso es fundamental que pensemos en la posibilidad de desarrollo integral que tiene el sistema económico social y solidario, donde debemos salir a disputar poder económico real”, sentenció.

En último lugar, el Lic. Russo habló de la importancia que tiene el servicio de ayuda económica en la Mutualidad argentina y planteó que “es un derecho de los asociados y prestacional para este tipo asociaciones”.  Contó que en las grandes urbes se ve que este servicio está presente para los asociados, y “fundamentalmente está presente cuando asisten a un asociado en donde el Estado Nacional y los sectores privados no pueden hacerlo”, y resaltó: “en el interior del interior de nuestro país, además de esta relación existe otras posibilidades como la reactivación de las economías regionales o el desarrollo local”.

“El servicio de Ayuda Económica administra alrededor de 32 mil millones de pesos, y que si, por ejemplo, los comparamos con los préstamos del sistema financiero, apenas representamos el 1,04 por ciento, pero la administración de estos fondos son importantes para las mutuales y para las poblaciones de todo el país. Por eso es importante desarrollarse en espacios como este, porque es una de las maneras de fortalecer al sistema en torno de la capacitación y formación dirigencial. El dirigente que se capacita y se forma es el que más chance tiene de plantear estratégicamente los destinos de la entidad para el corto y mediano plazo, y minimiza el margen de error a la hora de interpretar las normas y poder contribuir con esas normas para la eficacia del servicio”.

Para finalizar, planteó: “el sistema de ahorro y préstamo es una gran copa de cristal que no debemos dejar que se rompa. Hay sistemas similares en el mundo, pero la gran mayoría están regulados por los bancos centrales. En nuestro país no es así, y está regulado por el INAES, con lo cual no es sólo responsabilidad del Estado fortalecerlo, sino que es de todos nosotros. Debemos pensar también en el compromiso que tenemos con la sociedad y la comunidad, porque eso nos va a fortalecer y dar legitimidad para defender las exenciones impositivas, y por supuesto, defender este sistema que acuerda con una banca basada en la ética”.

Exposición del presidente de la CAM

El Lic. Alejandro Russo, tuvo a su cargo el Seminario sobre “Cierre de cuentas bancarias”, quien inició su exposición haciendo un breve recorrido acerca del servicio de ayuda económica mutual, para comprender luego algunas acciones que se llevaron adelante por parte de la Confederación Argentina de Mutualidades, junto a sus 38 federaciones asociadas, en defensa por las acciones de algunos bancos cerrando las cuentas corrientes a entidades mutuales de forma intempestiva y sin expresión de causa.

En este aspecto, explicó que “hoy se tiene un panorama claro de que el BCRA no tiene injerencia en las asociaciones mutuales y el único organismo de contralor es el INAES”.

También advirtió acerca de las garantías que tienen las mutuales: “además de la garantía patrimonial de la Organización, no es un hecho menor la que el  artículo 15° de la Ley 20.321, cuando establece que el Consejo Directivo es solidariamente responsable por la administración de los fondos de la Entidad,  o sea, que responde con su patrimonio. Otra garantía, y tal vez una de las más importantes, es el conocimiento que tiene el asociado del directivo”.

Con respecto al cierre de cuentas corrientes bancarias, Russo manifestó sobre cuál fue la posición y las acciones que llevó adelante la Confederación, y contó que el año pasado se llevó a cabo la quincuagésima reunión de bancos latinoamericanos en Buenos Aires,  y allí se vertieron números muy importantes que sirven para ilustrar y explicar la situación: “6 de cada 10 latinoamericanos no operan con cuentas corrientes bancarias, el 70 por cierto realizan operaciones en efectivo. Brasil tiene el 80 por ciento de  bancarización a través de una cuenta corriente o una caja de ahorro,  y Argentina tiene sólo el 50 por ciento de bancarización, y la media de América es del 51, lo que significa que tiene 1 por ciento por debajo de la media. Hay 2 millones de personas en nuestro país que no operan con bancos ni tienen caja de ahorro”.

Argumentó que de esa reunión se estableció que “se debe trabajar en conjunto con los Estados para que la población se bancarice, y así luchar contra el lavado de activos, pero paradójicamente durante el 2015/2016 se cerraron cuentas corrientes, y allí las mutuales eran entidades que se adecuaban perfectamente para atender al público no bancarizado y desde ese punto poder cooperar en una alianza estratégica para la bancarización”.

Lo que más llamó la atención de ese cierre de cuentas corrientes bancarias, es que hubo dos bancos  que incomprensiblemente asumieron esa postura: el Banco de la Nación Argentina (BNA) y el Banco Credicoop. “El resto de los bancos tienen su idiosincrasia y su ideología, pero estos dos bancos tienen sus particularidades, que deberían tener concordancia con el sector mutual y en ambos casos poder trabajar en conjunto.  De allí se desprenden dos fundamentos, para justificar el cierre de cuentas corrientes, el primero formal por medio de comunicaciones expresas y/o judicialización basado en el art. 1404 del Código Civil, y la firma de una solicitud a la hora de hacer la apertura de una cuenta corriente,  y otro informal, donde nos manifestaron verbalmente que el BCRA bajaba línea para el cierre de las cuentas a nuestras entidades, y del mismo modo fue la consideración equivocada que nuestras entidades les aumentaba el costo operativo por considerarlas como sujetos de riesgos, ante la prevención de lavad de activos y financiación del terrorismo. Y nada más lejos de la realidad, toda vez que a partir del año 2011 con la modificación del art. 20 de la ley 25.246 las mutuales como las cooperativas pasaron a ser sujetos obligados a informar ante la UIF, con lo cual pasaron a ser pares de los bancos en esta defensa”.

En este escenario, la CAM efectuó diferentes acciones como consultas a asesores jurídicos, un relevamiento a las federaciones para que informen de sus mutuales a las cuales les habían cerrado las cuentas, y focalizó su lucha política, centrada  en el apoyo político proveniente del interior del interior, principalmente en los territorios de Córdoba y Santa Fe, y comenzaron a interactuar con las ligas de intendentes en cada departamento que eran los políticos que mejor conocían el valor de las mutuales y el aporte que estas hacían a sus comunidades, y así fueron sumando a diputados provinciales y luego a diputados y senadores nacionales. Es importante señalar que en todo momento “recibimos el apoyo del INAES en esta batalla, y un punto de inflexión fue el apoyo unánime recibido por los diputados nacionales de todas las bancadas de la Comisión de Cooperativas y Mutuales de la Cámara de Diputados, cuando expusimos esta problemática en dicha Comisión”.

“Lo que se logró hasta el momento es que el INAES pueda suscribir  un convenio con el BNA donde se revisan todas las cuentas corrientes cerradas, donde se le pide un informe al Instituto de la situación formal e institucional de cada una de ellas, y donde de aquí en adelante antes de cerrar una cuenta bancaria el INAES debe expedirse sobre la situación de esa entidad”. En cuanto al Banco Credicoop Coop Ltdo., se estableció una comisión de enlace entre funcionarios de dicho Banco y miembros de la mesa permanente de ayuda económica de CAM, en donde se comparte información técnica, y para el caso que exista la posibilidad de un eventual cierre de cuenta corriente a una mutual, éste le corre vista a su Federación, y ésta última oficia de mediador entre la mutual y el banco para que el cierre no se produzca”, contó el directivo.

Hacia el final de su análisis aseguró que cree que los caminos conducen, como sucede en Europa, a formar parte de una banca ética, donde “se debe trabajar con sistemas de autocontrol, con datos que puedan ser transparentes y transparentados, y que cualquiera pueda consultarlos”.

El programa de actividades previsto también contó con un Seminario sobre “Análisis del riesgo que deben afrontar las mutuales frente a las regulaciones de anti-lavado de activos y contra-financiación del terrorismo”, a cargo de Pedro Atés, jefe de control y prevención de lavados de activos y financiación del terrorismo de la Mutual Sociedad “Seguro de Vida” (SMSV), y finalmente, los funcionario del INAES, Dr. Ernesto Enrique Arroyo, CPN María del Huerto Di Loretto y la Dra. Gimera Trainini, expusieron acerca de las “Medidas que promueve el INAES para un adecuado control de la gestión”.